当前位置:新闻首页  3分3d官网

3分3d官网-金蟾捕鱼技巧

2020年01月24日 23:16:39 来源:3分3d官网 编辑:金蟾捕鱼可以赚钱吗

武汉肺炎民众戴口罩自保 为何专柜人员想戴却不能戴?

「武汉肺炎」境外确诊病例愈来愈多,加上进入春节旅游高峰,台湾也开始防范「武汉肺炎」大作战,不少民众纷纷抢购口罩预防传染,但有民众去了趟台北101购物中心却发现,品牌专柜人员怎么都没戴口罩,员工表示「自己也很想戴口罩,但上面(品牌)不是很希望我们戴口罩」原来就怕影响精品品牌形象,该民众于是在脸书呼吁为第一线服务人员发声,让他们可以选择把口罩戴起来。台北101身为台湾观光地标,自然游客不会少,虽然陆客相较过去已经少很多了,但相较其他商场,仍是陆客、观光客来台购物游玩的地标。有网友在脸书发声,指出自己到台北101,遇上整团没戴口罩的陆客,她自己去台北101这种一级战区当然戴上口罩,却发现多数专柜人员都没戴口罩询问后发现,专柜人员是想戴却不能戴。 专柜人员指出,「其实我们真的很想戴,家里有老有小的,年节人肯定又多,但上面不是很希望我们戴口罩,觉得看起来不是很恰当,虽然没强制说不行,但你知道精品形象很重要。」商场也担心戴口罩的行为会引起民众恐慌。对此,台北101回应,由于台北101跟各品牌关系是场地承揽合约,基本上只能尊重各品牌的管理决定,无法直接干预。但针对台北101员工、客服开放自主管理,可自行决定是否配戴口罩。台北101指出,每天都跟疾管局保持联系,根据疫情状况检视防御措施,目前已进行口罩、耳温枪、消毒液盘点确保数量充足,另外,大楼也针对体温检测机进行测试,视疫情变化状况进而强化防护措施。另外,全台最多百货据点的新光三越表示,除了食品相关人员依规定须配戴口罩之外,员工有感冒症状或做预防措施等自主健康管理皆可配戴口罩。日前已启动防疫安控会议,进行各部门的任务分工,包括加强公共区域的环境清洁、人员健康卫生的宣导、落实疫情通报流程、备妥相关防疫用品等,并将全力配合政府的防疫政策共同防堵疫情发展。远东百货指出,防范武汉肺炎,远百出入口放置酒精消毒液供消费者及同仁使用,手扶梯扶手及电梯按钮加强消毒。并向同仁与专柜人员呼吁,如有出现发烧、咳嗽、呼吸急促等症状,请通报直属主管并立即就医与自主管理。专柜人员若有需要可以配戴口罩,但仍以品牌规定为主。台北101为台湾旅游地标,观光客造访频繁。图/台北101提供 分享 facebook 网友呼吁让第一线服务人员可以选择把口罩戴起来。图/摘自脸书 分享 facebook 网友呼吁让第一线服务人员可以选择把口罩戴起来。图/摘自脸书 分享 facebook

考选部修改律师考试规则,前年正式实施新制,引发学生团体反弹并导致数百名考生落榜。律师吴俊达赞成强化「律师实习及执业训练、专业证照化」的改革方向,但实在不太认同用「分数及格制」(如400分门槛)来当「基本筛选标准」。律师卓心雅身为声请释宪过来人,建议学弟妹,关注「过程」而不是「结果」。卓心雅提及2015年典试法修正、2018年公布第二试命题主旨和评分要点,背后一段不为人知的故事。她说,2010年曾以原告(即考生)身分告过考选部并声请释宪,主张典试法、典试法施行细则违宪,要求阅览试卷、重新评阅并公开申论题参考答案,但都被法院驳回,更被大法官不受理。 当时我和律师合力写了108页的释宪声请书,援引数十篇学术论文,并附了46个附件,但送进司法院之后,一躺就是三年。奇妙的是,在这段期间里,考选部却在他们自己出版的期刊中针对典试法多次发表意见,大意是典试法没有修法的必要,不给考生阅卷也没有违宪疑虑等云云。后来在2014年间,司法院来函说案件不受理,理由是没有「客观具体指摘」违宪之处。面对这样的结果,坦白说我一点也不意外,也真的一点都不难过,但心中还是对司法感到有些失望。不过从后续2015年典试法修正、2018年公布第二试命题主旨和评分要点这两件事情来看,当时的释宪案应该有直接或间接迫使考试院及考选部重新检讨与改变,应该也算是功德一件。这个案件是我人生中第一个诉讼案件,它见证了我如何从一个只会念书的考生变成了一个懂得灵活应用所学、捍卫公众权益的律师。它也开启了我的宪法意识,自此遇到的每一个案件,我都会去思考有没有释宪的可能性,而不轻言放弃。她说,现在有很多学弟妹们正在针对400分门槛的事情诉讼,也要声请释宪。身为过来人的建议是,关注「过程」而不是「结果」。因为结果很可能会失败,但专注于过程,例如亲自参与诉讼程序、协助律师整理资料、向公众发声等等,将有所收获。吴俊达说,在我看来,很多人不一定适合律师工作,不乏人因为若干误解(最常见是误认可以轻松赚大钱)而走进这行业,但实际上这行业有很多不为人知非常辛苦的一面(案源、案件压力是一辈子的循环),偏偏这行业的专业性、自律性、从业素质,和老百姓、民众的权益习习相关性,更是真正法治国建构的基础。因此,为了让律师业界找到真正适合这个工作的人,为了建构真正法治国家而能良性运作,我认为律师考试门槛不宜过严,以便「考选制度」能够找到确实适合的人,而不会把实际具有办案能力或天份的人,就在第一关「考试阶段」给扼杀掉。换言之,会不会考试和会不会办案完全是两回事!台湾律师素质确实和录取率高低没任何关系。律师素质高低,并非取决于「通过考试时的专业」,而是取决于「展开执业生涯后的态度」。不论考试制度怎么改,既然考试很可能造成「真正适合从事这个行业者」的遗珠之憾,我们就不应该在考试制度上设定过于严苛的标准。法律制度有义务为一般老百姓筛选出,能够真正为他们好好处理案件的律师,而不只是很会考试的人。律师考试前年正式实施新制,引发学生团体反弹。其中前年没通过第二试400分录取门槛的9位考生,提告救济。记者赖佩璇/摄影。 分享 facebook

友情链接: